以不同的风格面对对手

胜保罗

上周在我的美国电影和文化中的扑克课程中，我做了一些不平常的事情。事实上，我认为这或许是这一天，整个国家的大学课堂中，或许我是唯一一个这么做的人，因为我让学生们实战打扑克。

说说反常规的事情!我必须承认，当另一群学生在我们打牌过程中闯入我们教师时，我的第一个反应是玩大了。

我应该指出这种看似疯狂是一种方法。由于之前有教授这门课的经验，因此我知道并不是所有人都是扑克玩家。因此，当这些不会打牌的学生学习那些历史上的著名牌局或者小说故事或者相关的电影，他们是有些力不从心的。因此我这次决定给他们实战经验。

当学生们打牌时，我注意到一些有趣的现象，尽管并不让人非常惊讶。尽管我们打得不是真钱 - 我并不是傻子! - 大多数学生仍然打得非常紧，大多数人都是弃牌，过牌或者只是跟注，很少加注。事实上，有一手牌打到三家亮牌，结果其中两个人是两对，有一个是三条，但是他们竟然都选择过牌！

这种倾向性当然是由于大部分学生都缺乏经验，但是我认为他们同样展示了一种扑克桌上的普遍现象，特别是在低限注游戏中。

换句话说，在看到其他玩家有打得非常紧的时候，我们自己也不由得变成这个样子。或者说有时候玩家也会变得非常松，一直下注或者加注。后一种情况发生在我们无限德州的最后阶段，一名学生在枪口位直接开局全下，而几乎所有人都选择了跟注，这也让我们的课程以一个巨大的底池作为结束。

本周，在课堂上我们对游戏进行了进一步的讨论，我提到学生们总是喜欢跟风牌桌上其他玩家的风格这种现象。而最后，我提到很多扑克技巧书籍都建议不要采用和牌桌一样的风格。换句话说，当牌桌上的玩家都玩得很紧时，那么我们对起手牌的要求就应该松一点，更多地加注或者三倍下注以逼迫这些紧手玩家弃牌，让我们拿下更多不会受到抵抗的底池。而如果牌桌非常松，那么我们就应该紧一点，等待大牌，然后制造大底池。

课程当然是关乎历史和文化的 - 不是技巧 - 因此我并没有就这个问题更加深入讨论。但是我脑海中不禁想到反常规这句话。我回想起David Sklansky在他的一本扑克书中写到很多人相信当牌桌上其他玩家很松，那么你就应该紧一点，而当其他玩家很紧，那么你就应该松一点，他还写到这条原则有一部分是正确的，但是有一部分却需要修改，Sklansky接下来花了一整个章节来解释他的这句话。

如果牌桌很松，Sklansky建议到，不要一直都很紧，除非占据很大优势。事实上，有些特定情况下，你自己必须准备好要松一点。意思就是，"在诈唬和半诈唬的时候紧一点，而在真正有牌的时候松一点。"

同样的道理，在紧手桌上，你不要简单的在所有时候都下注和加注，但是同样的在某些时刻，你应该紧一点，在一张紧手的桌上，诈唬和半诈唬的时候松一点，但是在有牌的时候一定要紧一点。

我同样会想到Mike Caro谈过的另一个主题。他同样提到了反常规的原则。事实上，在Mike Caro的扑克获胜的秘密一书中，他就说到和对手采用不同的风格这条建议已经被世界广为接受，但却并不是百分百准确。